一支球队把对手逼向边线，后卫的对抗次数下降而成功率上升，可比赛质量其实变了，爱游戏就用这个例子说明为什么分母比百分比更重要。
1、读数据前先读战术
任何个人数据都是在体系里生成的。先弄清楚球队希望这名球员做什么、他的失败会造成什么后果，再看数字，很多看似糟糕的表现立刻就有了合理解释。这条顺序也适用于选材：把候选人放进自己体系的框架里评估，而不是拿他在别处的数字硬套。
2、用三个替代指标更接近真实
把对抗拆开后，更有解释力的是这三项：被过的次数、成功延迟对方推进的时间，以及在禁区内赢得空中球的比例。第一项直接对应最坏结果，第二项衡量防守的实质目的，第三项把位置职责考虑进去。它们各自都可核对、也能转化为训练内容，比笼统的成功率更能告诉教练下一步该改什么。
3、一次判定的现场口径
同一个回合被记成两次对抗还是一次，取决于记录员的现场规则，而记录员也会疲劳，下半场的判定往往比上半场更松。这就造成同一球员在上下的数据出现系统偏差。解决办法是抽查录像对照记录，并给记录岗位设置轮换。这些看起来是后勤问题，却直接决定了指标能不能被用来做人事决定。
4、什么算一次对抗
通常记录为两名球员在争抢球时的身体接触或争夺，一秒钟之内多次碰撞可能被算作一次，也可能被拆开。服务商之间的规则并不一致，因此跨来源比较几乎必然失真。更麻烦的是"争抢"的定义：是否包含没有触到的封堵、是否包含两次连续争顶，这些细节决定了数字的量级。
5、成功如何被判定
常见的判定是五秒内哪一方仍控制球。这个规则偏向技术型球员，因为他们在拿到球后倾向继续控球；而防守型球员常常职责就是破坏，把球捅出边线按规则可能算失败，但那正是球队想要的结果。也就是说，指标会系统性低估解围型后卫的价值。
6、分母被战术牵动
如果球队把对手推向边路，中路的对抗次数会减少，剩下的都是更容易赢的一对一，成功率自然提高。这不是能力变化，而是任务结构变化。因此看这个指标必须与防守区域分布一起看，否则就会把战术收益误读成个人进步。
7、位置之间的不可比
中锋在禁区内被包夹时对抗次数最多、成功率最低，因为他在人数劣势里工作；同队的后腰面对单点冲击，成功率自然更高。用同一把尺子比较两个位置毫无意义，正确方法是在同位置同战术角色内部分层比较，并且看次数而不只看百分比。
8、样本量决定可信度
一场比赛做七八次对抗的球员，成功率会被一两回合完全改写。要用这个指标做评价，至少需要多场累积到一个稳定的样本量，并同时报告次数。只给百分比不给次数的图表，几乎可以判定为不可用。
9、更稳的替代指标
把对抗拆开来看更清楚：空中球胜负比例、地面夺回球权次数、以及被过的次数。这三项各自对应不同能力，混合成一个数字反而失真。对教练来说，"被过三次"比"对抗成功率五成"更能指出问题在哪里，也更容易转成训练内容。
10、它适合回答的问题
一名球员在特定角色下是否稳定完成本职，比如中卫在禁区内争顶的胜率、后腰在中路防线的拦截表现。这类问题需要的是同角色内部的趋势比较，而不是横向排名。把它当作趋势工具，指标就能提供价值；当作排名工具，它就会产生误导。
把指标放回任务里
同一名球员在不同任务结构里的数据会完全不同。爱游戏认为评价一个防守动作的标准应当是"是否完成了教练要的结果"，而不是"是否被记为成功"。
